El esperado tropezón de Trump
Los parecidos políticos entre Trump y Milei son obvios en la superficie y casi inexistentes en los niveles más profundos. Con esas pinzas hay que examinar las elecciones de medio término en los Estados Unidos.
Compartir:
4-11-2026
1
Es posible que, otra vez, el sesgo de confirmación nos juegue una mala pasada. Para el progresismo, la previsible derrota de Trump de ayer es la confirmación de que el ciclo político derechoso entró en fase declinante y solo hay que esperar para ver a Milei mordiendo el polvo el año que viene. Para la derecha vernácula, en cambio, la lectura es otra: las elecciones de medio término en las que acaba de salir derrotado el Partido Republicano en realidad deben compararse con nuestras legislativas de 2025, en las que La Libertad Avanza salió triunfante. O sea, no se parecen en nada. Falta un año para saber quién tiene razón.
Una primera mirada podría hacer pensar que el León es el calco pampeano de Donald: ambos llegaron a presidentes desde afuera de la política, encarnando el enojo que sentían las sociedades argentina y estadounidense contra sus respectivas élites; los dos comparten el histrionismo como herramienta de comunicación; y tanto uno como el otro apelan con frecuencia a la descalificación personal como conjuro contra los ataques de políticos, periodistas y burócratas. Además, dicen ser amigos —whatever that means in this case—, lo que debería ser una confirmación de que, en materia política, son casi gemelos separados al nacer.
Pero no. El presidente de los Estados Unidos lidera una superpotencia herida y el de la Argentina, una economía periférica devastada. Además, usan brújulas filosóficas distintas. Miremos un poco más el detalle:
Doctrina económica. Milei es un cruzado de la Escuela Austríaca, para quien el Estado distorsiona la asignación voluntaria de recursos con regulaciones injustas. Trump, en cambio, sin un marco conceptual claro, opera bajo la guía del pragmatismo mercantilista: cree en el poder coercitivo de los aranceles, en los subsidios industriales selectivos y en el proteccionismo aduanero para blindar a sus productores locales. Para el argentino, el déficit fiscal es una afrenta moral; para el estadounidense, el déficit comercial es una amenaza a la soberanía que se corrige con músculo geopolítico.
La relación con el Estado. Trump no busca dinamitarlo: pretende cooptarlo, ponerlo al servicio de su base electoral y utilizarlo como palanca de extorsión comercial y militar. Milei, en cambio, concibe al Estado como una estructura parasitaria a la que hay que achicar hasta su mínima expresión. El norteamericano vive la política como un magnate de bienes raíces que negocia desde la fuerza del leviatán; el argentino actúa como un misionero ideológico que recibió de las Fuerzas del Cielo el mandato de liberar a los actores económicos privados de las cadenas del Estado.
El combate al enemigo común. Si en la teoría económica divergen, en la batalla cultural confluyen. Ambos entendieron que, en la era de la fragmentación algorítmica, gobernar es polarizar. La creación deliberada del antagonista —el deep state y los demócratas globalistas en Washington; la casta política, los intermediarios y el colectivismo en Buenos Aires— cumple una función vital de cohesión interna. La demonización del rival permite transformar cualquier tema en una batalla épica contra las fuerzas del mal.
No a la intermediación mediática. La coincidencia es también instrumental: aunque se sirvieron de los medios tradicionales, ambos piensan que se trata de fósiles del siglo XX. El contacto directo a través de plataformas digitales no es un rasgo de espontaneidad, sino un modelo deliberado de desintermediación en el que el líder habla sin filtros ni editores a su comunidad de fieles. Esta táctica desarma a la prensa tradicional, reduce los costos de transacción del mensaje y genera una sensación de autenticidad, sobre todo cuando la estridencia rinde más que la mesura.
Geopolítica y pragmatismo. Donald puede darse algunos lujos porque tiene en su casa la máquina de hacer dólares; Javier, en cambio, tiene que lidiar con una economía débil, urgida de divisas y de inversión externa. El alineamiento del libertario con el republicano es, de algún modo, paradójico: decidió abrazarse a un socio comercial que predica el repliegue arancelario y castiga a los exportadores de materias primas. A simple vista parecería mala idea, si no fuera porque la arbitrariedad de Trump también puede beneficiarnos cuando las papas queman.
Mirados con atención, aunque Trump y Milei se parecen en la superficie, se dirigen a puertos distintos. Uno quiere meter a su imperio declinante en un arca para protegerlo de las inclemencias exteriores. El otro quiere sacar a su atribulado país del encierro y conectarlo con el mundo, aunque eso traiga dolor. Faltan años para que la historia pueda juzgarlos con serenidad.
Ilustración: gentileza GM+AI
2
Tres preguntas a Frank Dikötter. Es un historiador holandés, experto en la China moderna. Estudió historia en la Universidad de Ginebra y se doctoró en la Universidad de Londres. Desde 2006 es profesor en la Universidad de Hong Kong y recientemente fellow de la Hoover Institution, un prestigioso think tank de la Universidad de Stanford.
—Según muchos analistas, después de Mao China salió del oscurantismo gracias a un renovado Partido Comunista. ¿Es así?
—El régimen mismo nos cuenta todo el tiempo sobre cómo cientos de millones de personas fueron sacadas de la pobreza. Hay tres problemas con eso. Primero, la gente se sacó a sí misma de la pobreza. La Revolución Cultural, aproximadamente desde 1966 hasta la muerte de Mao en 1976, crea un desastre total y la gente común en el campo empieza a notar que todos los miembros del partido han sido purgados. No hay nadie diciéndole qué hacer ni cómo. En una sociedad comunista los agricultores no tienen el control. No tienen tierra. No son dueños de las herramientas. Son miembros de un colectivo, y se les dice qué hacer. Incluso antes de la muerte de Mao, poco a poco, empiezan a tomar de vuelta sus herramientas. Empiezan a dividirse la tierra entre ellos. Empiezan a abrir fábricas clandestinas y a comprar y vender granos y carne en el mercado negro. Empiezan a prosperar y a retornar a algo de lo que tenían antes de 1949.
—Entonces China era muy pobre cuando Mao murió…
—Así es. Y eso es el resultado de tres décadas catastróficas. Cuando el Partido Comunista dice ahora que cientos de millones de personas fueron sacadas de la pobreza, es porque ellos las arrojaron a ese agujero negro después de 1949 con literalmente decenas de millones de personas muertas de hambre durante el Gran Salto Adelante desde el ‘58 al ‘62. Esa pobreza fue creada por ellos. El segundo punto es que hay continuidades. Es innegable que el Partido Comunista Chino hoy crea riqueza. Hay trenes de alta velocidad y ciudades con edificios modernos. Tienen lo que aparenta ser gran riqueza. Pero China, como en todo el período después de 1949, da una porción mínima del PBI a la gente común. La inmensa mayoría va al Estado. Eso es el régimen de partido único. En China, hay un dicho para eso: los monjes son pobres, pero el templo es rico.
—¿La economía china es libre?
—Ese es precisamente el tercer punto: la China no es una economía de mercado. Estamos hablando de algo que sigue siendo, en esencia, una economía socialista. Después de la muerte de Mao, Deng Xiaoping y otros se propusieron hacer eso: una economía socialista exitosa. ¿Qué es una economía socialista? Una en la que el Estado, regido por el partido único, en este caso el Partido Comunista Chino, tiene control firme sobre los medios de producción. Eso es así hasta hoy. Algunos piensan que es un país libre donde la gente puede hacer lo que quiere, pero hay cientos de millones de trabajadores que no tienen derecho a sindicalizarse y, de hecho, ni siquiera tienen el derecho a vivir en las ciudades. Son ciudadanos de segunda clase. La mano de obra, que es un medio de producción, está controlado por el Estado. La tierra, que es otro medio de producción, también pertenece al Estado. En China nadie posee una parcela de tierra y nunca lo ha hecho desde 1949.
Las tres preguntas a Frank Dikötter se tomaron de la entrevista hecha por Manuel Novillo, publicada originalmente en Seúl. Para acceder a su versión completa podés hacer click acá.
3
Thought leadership. Influencers no son solo los usuarios de redes sociales con miles o millones de seguidores. También lo son las personas capaces de articular ideas de una manera que se genere interés en un determinado público, y termine influyendo en él. Este artículo, ya referido en otra ocasión, propone algunas pautas para el arte del thought leadership basado en textos escritos: escribir mucho, decidir el estilo (formal o no, ágil o pausado), tener en cuenta el interés de los lectores y, finalmente, aprovechar la voz de la corporación para la que se trabaja para potenciar el propio posicionamiento. Un buen aporte a la construcción de la marca personal.
4
Academia. La complejidad de la gestión de las comunicaciones en las organizaciones hace, en muchos casos, necesario contar con un tablero de control. Relaciones con los medios, comunicación interna, sustentabilidad, relaciones con el gobierno: pilares que requieren de coordinación y seguimiento. Este artículo plantea algunas de las características que deben tener los indicadores incluidos en el tablero de control: alineamiento con la misión de la empresa y sus prioridades del negocio, criterios de comparación relevantes, ejecutabilidad, claridad y simplicidad.
5
Oportunidades laborales
Edelman Agentina mantiene abierta su búsqueda para la posición de Public Affairs Director.
Continúa la búsqueda para la posición de Responsable de Comunicación de Plumari.
¡Hasta el próximo miércoles!
Juan.
COMMS es una iniciativa de
El contenido de Comms no necesariamente representa la posición institucional del Círculo DirComs. El Círculo de Directivos de Comunicación (DirComs) es una asociación civil que busca promover el intercambio de conocimiento y experiencias entre los máximos responsables de comunicación corporativa, relaciones institucionales, asuntos públicos y gubernamentales de las principales empresas del país.