1

Las redes. @ElonFactsX es una cuenta no oficial de Elon Musk en X, su propia red social. Ahí, quien sea que esté detrás, postea sin pudor frases, datos, anécdotas y comentarios laudatorios sobre el gran Elon. Hace un par de días, una cita en referencia al uso de las redes sociales decía: “En general, recomendaría a los líderes del mundo que simplemente publiquen sus propias publicaciones. De vez en cuando, se comete un error. No hay que preocuparse por eso. No se puede ganar en todos los ámbitos”. Con sus casi 207 millones de seguidores, algo sabe de esto.

¿Tienen que estar los CEOs en las redes sociales? ¿En cuáles? ¿Con qué frecuencia? ¿Deberían incluir temas personales, además de los corporativos? ¿Tienen que postear ellos mismos o dejarlo en manos de un profesional? ¿Disponen de tiempo para la interacción? ¿Aplican las mismas reglas a un alto ejecutivo que al dueño de una empresa? ¿Es lo mismo dirigir una compañía que cotiza en bolsa que una privada? ¿Qué pasa con los líderes políticos? ¿Y con quienes presiden ONGs, fundaciones u organismos multinacionales? ¿Y los líderes religiosos? Demasiadas preguntas, con una respuesta obvia para casi cada una de ellas: depende.

Aunque no hay una manera única de despejar tantas incógnitas, puede resultar útil enfocarlas desde una matriz:

Cambia, todo cambia, decía Mercedes Sosa. Antes, bastaba con decir. Ahora es clave también escuchar, entrar en el diálogo. Un posteo sin interacción es un pájaro embalsamado. Antes, la comunicación de un líder debía ser perfecta. Hoy tiene que ser creíble, genuina. Humana. Quizá, sin darnos cuenta, dimos un paso adelante.

2

Tres preguntas a Lyndsey Stonebridge. Es una académica y periodista inglesa, profesora de Humanidades y Derechos Humanos en la Universidad de Birmingham. Es experta en derechos humanos y refugiados, migraciones y efectos de la violencia en los siglos XX y XXI. Además, escribe regularmente para The New Statesman, Prospect Magazine y New Humanist.

—Pareciera que, después de un avance importante en los sistemas democráticos liberales, está habiendo un retroceso en algunos lugares. ¿Qué crees que diría Hannah Arendt?
—Creo que aquí Arendt querría hacer una distinción entre pluralidad y liberalismo: es cierto que las democracias liberales se adaptan mejor a la condición de pluralidad, pero no siempre. ¿Qué sucede —y lo hemos visto en los últimos diez años, aproximadamente— cuando las democracias liberales no logran resultados? ¿Cuando los valores liberales se ven como la prerrogativa exclusiva de los poderosos? Entonces ahí ves realmente una amenaza contra la pluralidad. Arendt podría decir que nos exponemos a esta amenaza porque todavía tenemos que aceptar —o explorar en verdad— lo que realmente podría significar una política de la pluralidad. Para Arendt, vivir en un mundo plural significa que es realmente necesario trabajar para establecer las instituciones políticas, culturales y sociales que puedan crear las condiciones para la espontaneidad, la acción y el disenso y el consentimiento, por un lado, pero también la privacidad, la incomodidad, el amor… Es decir, para una política de la condición humana y también —aunque lamentablemente ella no explora esto en profundidad— la pluralidad natural que hay en la Tierra.

—En la era de las teorías conspirativas, y la posverdad, ¿tenemos menos herramientas para luchar contra el odio y la reaparición del pensamiento totalitario?
—Uno pensaría que tendríamos más herramientas, ¿no? Y en gran medida las tenemos, solo que tenemos que recogerlas. Las grandes historias emancipadoras del siglo XX giraron en torno a una pluralidad creciente: feminismo, derechos civiles, antifascismo, descolonización… En otras palabras, más gente ha aprendido a utilizar las herramientas políticas y está haciendo cosas nuevas con ellas. Se ha dicho antes que el pensamiento totalitario actual es el último suspiro amargo de las viejas hegemonías occidentales (hegemonías que, para empezar, nos dieron el totalitarismo). De ahí, tal vez, la impunidad desesperada y cínica del actual grupo de políticos mentirosos y de sus conspiraciones retorcidas. Hay algo muy histérico en todo esto. Para combatir esto, diría Arendt, realmente debemos prestar atención. Especialmente, debemos resistir de forma activa la politización y la monetización de nuestra atención, y negarnos activamente a que nos engañen. Y creo que eso está sucediendo, en pequeñas y grandes formas. La tarea política urgente es redemocratizar la conversación, la atención y la concentración. Esto significa elegir gobiernos lo suficientemente valientes como para hacer frente al dominio de la tecnología e invertir en la educación como proyecto democrático.

—Arendt resalta el anonimato del refugiado, su deshumanización. ¿Cómo leer las nuevas políticas migratorias de Europa en el Mediterráneo y de asilo desde esa perspectiva?
—Arendt fue bastante clara en 1943 cuando escribió ese brillante y furioso ensayo: si relegas a un gran número de personas al “fondo oscuro de la diferencia”, no has resuelto nada, has creado otro problema. Arendt también tenía razón al mostrarse cautelosa respecto a las nuevas estructuras de humanitarismo que se establecieron después de la Segunda Guerra Mundial. Como sostuve en Placeless People (2018), cuando se trata de refugiados y migrantes, la oportunidad de implementar derechos genuinos se desperdicia a medida que nuevos regímenes humanitarios van tomando forma: la gente está allí para recibir ayuda, lo cual está bien, pero en realidad no se ve. Eso es lo que quería decir cuando afirmaba que lo último que exigían las personas que se habían quedado sin hogar después de la guerra eran derechos humanos ya que desde entonces sabían lo frágil que era esa protección. Querían una patria, un lugar donde ser vistos, un lugar donde el “derecho a tener derechos” fuera posible. Por eso apoyó la idea de una patria judía en Palestina y por eso se opuso al desplazamiento forzado de los palestinos como precio a pagar por esa seguridad.

Las tres preguntas a Lyndsey Stonebridge se tomaron de la entrevista hecha por Mariana Toro Nader, publicada originalmente en Ethic.
Para acceder a la conversación completa podés hacer click acá.

3

Press releases. El comunicado de prensa vive y goza de buena salud. Es un elemento básico para aumentar la visibilidad y el conocimiento de una marca y para comunicar información corporativa precisa que no puede resumirse en un tweet. Claro, siempre que estén escritos y que se los complemente con otras piezas. Este artículo de Perri Robinson recopila 10 press releases que considera ejemplares, cada uno comunicando productos o servicios muy diferentes. También propone un template que se puede descargar y personalizar. Buena opción para el que recién empieza, y buena también para el que, con los años, ha ido perdiendo la soltura para escribir un comunicado de prensa efectivo.

4

Academia. Hablamos de reputación corporativa, pero no siempre tenemos claridad sobre qué estamos diciendo. Este artículo de Barnett, Jermier y Lafferty repasa varias definiciones de la literatura académica reciente y las categoriza por sus similitudes y diferencias. Sugiere que las definiciones con más potencial usan términos como juicio, estimación, evaluación o calibre. Y sobre esta base, los autores proponen una nueva definición de reputación, distinguible de la identidad, la imagen y el capital de reputación corporativa. Reputación corporativa son “los juicios colectivos de los observadores de una corporación basados ​​en la evaluación que hacen de los aspectos financieros y sociales y de los impactos ambientales atribuidos a la corporación a lo largo del tiempo”. Un buen aporte a la claridad conceptual de los profesionales de la comunicación.

5

Oportunidades laborales

Ecolab mantiene abierta su búsqueda de Senior Communications Specialist.

Meta abrió su búsqueda de Public Policy Manager, Spanish South America.

¡Hasta el próximo miércoles!

Juan.

Con el apoyo de

COMMS es una iniciativa de

El contenido de Comms no necesariamente representa la posición institucional del Círculo DirComs. El Círculo de Directivos de Comunicación (DirComs) es una asociación civil que busca promover el intercambio de conocimiento y experiencias entre los máximos responsables de comunicación corporativa, relaciones institucionales, asuntos públicos y gubernamentales de las principales empresas del país.

Volver